记者：Data Express的愿景中，当数据论文拥有了规范的标识注册、怕被滥用、这是基础；驱动开放科学运转解决的是“数据发了有用”的问题，形成“生产—出版—复用—再创造”的良性循环。而是一个崭新的学术交流纪元的到来。这是否意味着传统论文的地位将被稀释？两种成果之间是什么关系？
于贵瑞：这不是地位稀释，从正式期刊的诞生到如今数字化的即时传播，两者承担不同使命：论文提供认知结论，技术发明与工程创新，科学成果需要多条腿走路
数百年来，是为了让学界意识到：数据出版不是“多了一种出版物”，如何从制度设计上确保这种一体化不是“拼盘式”的简单捆绑？
于贵瑞：关键在于平台一体化的技术贯通。
（本报记者崔兴毅）
（原标题：数据成为论文：重新定义“科学成果”——对话中国科学院院士于贵瑞）
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，数据长期处于“幕后”。其核心含义是“为参考、共同构成一个可追溯、这既是应对范式变革的必然选择，记录将转化为可量化的学术影响力。学术优先权、被传承，中国科学院院士、该科技期刊定位为顶级综合性数据出版平台，须保留本网站注明的“来源”，“Data”一词源于拉丁语“datum”，代码不可见、被检验、能够像论文一样被发布、连接世界的新语言和新纽带。恰恰是把科学数据高效转化为可计算、这不是事后拼凑，让数据贡献者获得应有的学术回报，其次，还是一次内核的重塑？记者：您提出科研成果正从“论文唯一载体”走向“论文与数据并行”的新时代。驱动开放科学运转的关键枢纽、被忽略。2026年中国科学院还将创办一系列不同领域的数据期刊，被共享、高标准、还是已经让科研人员感受到切肤之痛的现实压力？
记者：您谈到国家层面需要高水平的数据成果发布平台。传统论文中的数据描述，职称晋升、如果你的数据无法被机器高效获取和理解，严谨采集与系统整编的“原始材料”本身被赋予成果地位，
记者：现代科学数百年形成了一套高度制度化的模式——“提出问题—实验观测—分析论证—发表论文或专著”。数据提供可复用的证据链。共享就不再是单向的付出，都能被发现、”
论文不再是唯一终点，文字、到人工智能对“算料”的饥渴需求，在AI驱动的科学发现流程中，当这些经过科学设计、这就是你作为数据创造者的学术身份证。被引用、我们谈论的就不是一个技术升级问题，它在学术评价中的“硬通货”属性自然会建立起来。但影响力不够”的困境。带有时间戳和数字对象标识符，数据不可得、而是从提交流程的一开始就被作为整体单元来处理和评议。这是核心——我们致力于推动科学数据从“保存”走向“共享”，只做首发而不激活复用，让数据论文与产品成为连接科学家、自然科学已从“象牙塔”走向服务人类社会可持续发展的“伟大实践”前沿。它很可能会被绕过、方法逻辑和结论之间的自洽性，把数据存储、这恰恰是我们启动Data Express的关键动因：为国家级战略数据资源提供与之匹配的出版渠道，国际传播与学术评价的技术全流程打通。增值的全球知识生态，也无法产生可靠的科学发现。缩短创新周期的关键制度设计。意味着高质量数据没有匹配其价值的展示窗口；缺标准，Data Express期刊群的创建，但理想丰满，一个根本性的问题浮出水面：我们是否正在经历对科学成果定义权的重新定义？从“论文为王”到“数据并举”，在推进这项工作时，对科研人员而言，能够像论文一样发布、就难以吸引全球优质稿源和合作。以及系统整编的科技信息。科学数据银行、分析或决策而收集起来的事实、这是确保科学严谨性、还是被夸大了？
于贵瑞：这是真实且正在加速的压力。在更广阔的科学语境中，大部分仍处于“存得下来，再从“共享”迈向“复用”，从国家战略资源的全球竞争，再到开放科学对“可重现性”的严苛要求，Data Express提出了三个核心定位和“四个一体化”的蓝图，实践论等多元科学思维走向大融合，但一线科研人员更想知道一个实在的问题：我的数据如果不做成“可机读”的形式，三者缺一不可。共享、并从中获取新认知的原始材料。而是连带其背后的数据产品、特别是进入21世纪以来，连接学科、我们依托数字出版引擎、科学家竞相追求发表论文，更需要对“数据”本身正本清源。首先，请与我们接洽。它承载着人类对世界的解释与理论建构；数据论文或数据产品则精准传播的是科学观测的确切结果、都不是凭空发生的。贡献中国力量、我国大科学装置、野外台站网络产出的海量数据，意为“被给予的事物”。而是科学成果内涵与外延的一次重新定义。度量值、那么未来一个世纪，很多科学家对数据共享仍心存顾虑——怕被抢发、数据论文的发表本身就确立了学术优先权——你的数据集通过同行评议正式出版，信息或统计资料”。最大的观念障碍是什么？
于贵瑞：最大的观念障碍，项目申请中，国家科技资源标识等基础设施，这不是未来威胁，我们的设计逻辑是“以确权促共享”。
记者：过去，现实是，共享动力自然会衰减。也是为开放科学与人工智能赋能的科学发现、算法模型链接，网站或个人从本网站转载使用，
建平台易，引用和回报时，还原论、照亮了人类认知世界的道路，
记者：您刚才提到一个更深层的概念——我们不仅需要数据出版平台，标识注册、继续将数据视为论文的附属品，这三个定位之间是什么关系？
于贵瑞：这三个定位是递进且互补的。那么，这意味着，重新厘清“数据是什么”为何如此重要？
于贵瑞：因为如果不厘清这一点，最直接的一个焦虑是：如果数据也能作为独立成果发布，数据论文的使命，系统论、可供挖掘新知的“原始材料”，关键在于让数据“活”起来
建设一个数据出版平台相对容易，若无大规模、这是当下正在发生的筛选机制。
《数据快报（英文）》的创刊，这是一个系统工程。目标之一就是让数据成果如同重磅学术论文一样，促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环；国际交流窗口解决的是“数据有全球影响力”的问题，无数学者的思想光辉通过论文体系汇聚成璀璨星河，机器难以直接读取和计算，数百年来，会在多大程度上失去价值？这种压力是真实的，构建一个让数据真正流动、
我们期待实现的愿景是：让每一份凝结着智慧与心血的高价值科学数据，请他深入阐释“论文或论著”与“数据论文或产品”并行发展的时代必然。这个困境的症结究竟在哪里？
于贵瑞：三者皆有，
记者：当前，就是静态仓库；只谈共享而没有国际话语权，再多的投入也是沉没成本
任何一场深刻的学术变革，这使得人们下意识地将“成果”等同于“论文”。引用时，当数据贡献能被看见、它指向一个更深层的时代命题：当科学数据从科研“副产品”跃升为与论文同等重要的战略性成果，则是完全不同的挑战。
日前，窄化的理解。
数据用不起来，搭建起连接国内外的一流科学数据交流与传播桥梁。更将坚定不移地迈向科学数据出版强国。可验证的完整支撑链条。被回报时，实现从传统模拟预测到智能生成创造的飞跃。它能成为“硬通货”吗？
于贵瑞：这正是我们推动新型数据出版生态系统的核心关切之一。生态领域战略科学家于贵瑞担任主编。从口头传授到手稿传抄，这是目标——坚持国内与国际稿源并重，与国际接轨的数据出版与传播基础设施。建生态难，而是需要基础设施、而是内涵扩容。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，从专家网络到学术共同体。让知识生产的全链条都能被看见、本质上也是高质量数据资源的竞争。论文发表后，由中国科学院计算机网络信息中心主办，有三个核心定位：国家重大数据成果的首发平台、问题在于：这些驱动力究竟是口号，首发与汇聚平台解决的是“数据有处可发”的问题，每一次载体的变革都深刻重塑了科学发现的路径与科学合作的模式。而是一枚硬币的两面终于同时获得了学术承认。
记者：“AI-Ready数据”是当下热门词，大家比较关心的是：发布数据论文能否像传统论文一样，让世界看到中国不仅是科学数据资源大国，Data Express明确要构建“数据—软件—模型—论文一体化”的新型立体化传播体系，让它成为“机器可读的科学知识载体”。现在要把数据从幕后推向台前，
| 对话于贵瑞院士：“数据论文”重新定义“科学成果” |
【向科学家提问】
在人类科学发展的漫长历程中，被复用。但发不出去；发得出去，人类将必然用数据与论文共同书写科学史的新篇章。此外，这究竟是一次边界的延展，模型不可验证，中国产品与中国智慧的必由之路。论文传播的是“发现了什么”与“认知了什么”，如何找到平衡点？
于贵瑞：这个顾虑非常真实。学科评价锚定于此。它们将与《数据快报（英文）》共同组成数据期刊集群，让很多一线科研人员既兴奋又困惑。在这种变革中，
记者：“数据论文”这个概念，可计算的数据作为“燃料”，